Yazar sıralaması gün ışığı görmedi. 2014 yılının Mart ayı sonlarında yazarın derecesinin kullanılmadığı belirtildi. O tarihten bu yana geçen aylarda uygulanması mümkün olsa da somut bir uygulama hakkında çok az konuşma yapılmıştır. Geniş kapsamlı arama etkisine giriyorsa, habersiz ve küçük dozlarda yapıyor.
Yazarların sıralamasının kullanıldığı yalnızca bir alan var ve bunlar ayrıntılı makaleler bölümündedir. Bu hususta, yazar sıralamasının varolduğu tek gerçek doğrulama budur. Bu kısıtlı bağlamda en azından kullanmak mantıklıdır. Belli bir konunun derinliklerine inmek isteyecekseniz, bilgilerinizin sektördeki tanınmış yetkililerden gelmesini istersiniz. Bir yazarı itibara bağlayarak Google, aramayı karıştırmadan bu yetkililerden bilgi sağlayabilir. Yetkili yazarlar, normal evlerinden başka bir sitede bulunuyorsa, sıralamaları olmayan yayınları hakkında endişelenmeniz gerekmez.
Herhangi bir somut genişleme eksikliği nedeniyle, anne, Google'ın benimsediği tutum kelimesi ve Yazarlık'ın ölümü, insanlar merak ediyor; Yazarın derecesi de ölü mü yoksa kapak altındaki uzun süredir oynuyor mu?
Yazarlığın Neden Başarısız Olduğu
Yazarlık, geçerli bir deneydi ve Google'ın, yazar sıralama sisteminin daha derin uygulamalarını test etmesi için bir kapak olmuş olabilir. Yazarlık'nın kendisinin öldüğü neden aslında birkaç nedendir.
Öncelikle, Yazarlık, Google + 'yı kullanmayı zorunlu kılmıştır. Birçok yazar ve web yöneticisi Google + 'yı benimseme konusunda yavaştı ve bunu kullanmaya yönelik kitlesel itilmeye rağmen - en azından kısa bir süre için pek çok hizmet için gerekli hale getirdiği ölçüde - bunu başaramadı. Google+ kaybolan bir girişimdir ve Google nihayet bunu başarmıştır . Google + 'ya gerekli bir hizmet olarak bağlanan herhangi bir sistem - e-posta, YouTube, analiz, Yazarlık - ya da başarısız olacak ya da kendi hizmetine tekrar bölünecek.
İkincisi, Yazarlık, özel işaretlemenin kullanılmasını gerektirdi. Yazarlığı etkili bir şekilde kullanmak için, sitenize eklenen özel kodlarla uygulanması gerekiyordu. Bu, kullanıcının sitelerini nasıl düzenleyeceğini, kodu düzgün bir şekilde uygulamak için gerekli olduğunu vb. Bilmesinin gerekli olduğu anlamına gelir. Bu, çok yazar bloglarda ve içeriğin bir takma adla veya genel yönetici hesabı altında yayınlandığı bloglarda daha karmaşık hale getirildi. Bağlı bir satırbaşı gerekiyordu, ancak tek başına hizmet edemezdi.
Neden-Yazarlık Başarısız Oldu
Üçüncüsü, Yazarlık, sistemi ve bunun nasıl kullanılacağını bilmekle yükümlüdür. SEO endüstrisinde, müşterilerimize en iyi şekilde çalışan herhangi bir sistemi uygulayacağımız için veriyoruz. Yazarlık hakkında bilgi edindik, onu nasıl uygulayacağımızı öğrendik ve uygun olduğu yerde müşterilerimize uygulayacağız. Sorun, SEO endüstrisi teknik açıdan gelişmiş bir mikrokozmosa benziyor. Yazarlık bölümüne eklediğimiz her müşteri için orada, sistemin nasıl bileceği hakkında hiçbir fikri olmayan, kullanışlı olmanın nasıl faydalı olacağına bakılmaksızın, düzinelerce daha fazla işletme var. Heck, müşterilere ilk etapta bir bloga ihtiyaç duyduklarını söylemek için ne sıklıkta durduğumuza bakın.
Dördüncüsü, yazarlık otomatik olarak yapılmadı, en azından kolay değil . Google'ın algoritmayı uygulamaya koymaya çalıştığı başarısızlıklardan bazılarına bakın. Onların sistemi çoğunlukla yüksek profilli isimleri, gerçek çizgiyle hiç ilgilendirmeden seçti.
Yazar Sıralaması Nasıl Karşılaştırılır?
Yazar sıralaması, bu kısıtlamalardan bazılarını atlamak için tasarlanmış farklı bir sistemdir. Örneğin, Google + 'yı kullanmaya ihtiyaç duyan ilk sayı yazar sıralamasıyla alakalı değildir. Doğrulanmış bir profiliniz olduğunu istiyorlar, ancak bunlar Google+, Facebook veya kendi kişisel siteniz olabilir.
İkincisi, özel işaretleme kodu meseleniz var. Yazar sıralaması tamamen algoritmiktir ve tamamen Google'ın sistemi içindedir, bu nedenle özel biçimlendirme gerektirmez. Belki Google, Schema'ya ve yazar mülküne biraz daha ağırlık vermeye başlar, ancak rel = "author" etiketi Yazarlık için olduğu gibi bunu oldukça gerekli hale getirme ihtimalleri düşüktür.
Üçüncüsü, bilincin var. Yazar sıralamasındaki en büyük husus, onu kullanmak için bunun farkında olmaya ihtiyaç duymadığınızdır. İçeriğinizle ilgili bir yönlendirmeniniz varsa ve bir doğrulama profiliniz varsa, Google bağlantıyı çizebilir ve size yazar sıralamasından yararlanabilir.
Dördüncü seçenek, belki de yazarın sıralamasında en bariz olanı ve neredeyse tamamen geniş bir ölçekte uygulanmamasının nedeni olabilir. Otomatik Authorship atıfının altında yatan sistem esas olarak yazar sıralamasının yapması gerekenler ile aynıdır. Bu, aynı sorunlardan bazılarına karşı geldiği anlamına gelir.
Ancak, yukarıdaki linke Truman Capote snafu hakkında bakarsanız, birkaç şey öğrenirsiniz. İlk olarak, parçanın gerçek yazarının aktif bir doğrulama profili yoktu. Truman Capote profili belki de daha aktifti, ancak silindiği için söylemek imkansız. İkincisi, yazar Truman Capote'nin ismini yazarına ekledi. Elbette ki bu meşru idi; Bir programın bir parçası olarak mükemmel bir şekilde yerleştirildi. Google, uzun ölü bir yazarın blog gönderileri yazan neden kendisine sorması için biraz aklı onayına ihtiyaç duydu.
Maksimum Yazar Sıralaması Fayda için Konumlandırma
Maksimum Yazar-Sıralama-Fayda için KonumlandırmaYazar sıralaması ölü değil , gerçek olamayacak kadar çok şey var. Google, bazı biçimlerde veya başka bir çalışmada, yazarları izlemek ve isim tanıma özelliğini kullanarak insanlara değer katmak isteyecektir. Bu, bazı şeylerin sabit kalacağı anlamına gelir ve yazarın derecesi yaygın olarak uygulandığında kendinizi iyi konumlandırmak için bu bilgiden yararlanabilir.
Önce, bir doğrulama profiliniz olmalıdır. Google+ ideal olabilir, ancak en iyi sonucu almak için birbirine bağlanmış birkaç kişisel profiliniz ve sosyal profiliniz olmalıdır. Capote Senaryosundan kaçınmak için hepsini de aktif tutmaya çalışın.
İkincisi, diğer etkili içerik yaratıcıları ile iletişim kurun. Yazar sıralaması, izlediğiniz insanlara olduğu kadar toplumsal takiplerinizle de ilgilenmeyebilir. Google, iki kişinin duvardaki sokak hakkında blog yazan birini görürse, muhtemelen yazarın önde gelen birkaç cadde bankeri ile böyle bir bağlantıya sahip olmayan ağ yazarını tanıtıyor olacak.
Üçüncüsü, geçerli bir niş bul. Yazarın sırası konuyla ilgilenecek ve tüm esnafların hiçbiri olmayacaktır . Bagels'da bir otorite olabilir, ancak gıda, yemek servisi, pişirme, alet imalatı, nakliye ve perakende ile ilgili her şeyde yetkili olamazsınız. Odaklanmak kritik önem taşımaktadır.
Dördüncüsü, iyi içerik yaz! Etkili herkesle ağ kurabilir ve iyi konumlandırılmış çeşitli bloglara sahip olabilirsiniz, ancak aslında ürettiğiniz içerik en iyi amatörse bu otorite etiketini kazanamazsınız.
------------------------------------------------ -------------------------------------------- ---------------------------------------------------
Ever since Google killed off Authorship, speculation has abounded. It all began with a quote from Eric Schmidt in his book, about a conceptual system that ties an author with a verified profile to the content they produce. This system, independent from Authorship, was called author rank.
Author rank has not seen the light of day. As recently as March of 2014, it was stated that author rank is not being used. While it’s possible that it has been implemented in the months since, there’s been very little talk of any concrete implementation. If it’s entering widespread search influence, it’s doing so unannounced and in small doses.
There’s only one area where author rank is being used, and that’s in the in-depth articles section. It’s the only actual confirmation that author rank even exists, for that matter. It makes sense to use in this limited context, at least. When you’re looking to dig deep into a given topic, you want your information to come from recognized authorities in the industry. By linking an author with their reputation, Google can provide information from those authorities without muddling search. Authority authors don’t have to worry about their posts not ranking if they’re on a site other than their normal home.
With a lack of any concrete expansion, the mum’s the word attitude Google has adopted and the death of Authorship, people are wondering; is author rank dead as well, or is it playing the long con under cover?
Why Authorship Failed
Authorship was a valid experiment, and it may have been a cover for Google to test deeper applications of the author rank system. The reason Authorship itself died is actually several reasons.
First, Authorship required the use of Google+. A lot of authors and webmasters were slow to adopt Google+, and despite the massive push towards using it – to the extent that they made it required for many services, at least for a short time – it failed to catch on. Google+ is a losing endeavor, and Google has finally realized it. Any system – email, YouTube, analytics, Authorship – that ties into Google+ as a required service is either going to fail or is going to be split off into its own service again.
Second, Authorship required the use of special markup. In order to use Authorship effectively, it needed to be implemented through special code added to your site. This means the user needed to know how to edit their site, needed to implement the code properly, and so on. This was made even more complex on multi-author blogs and on blogs where content was posted under a pseudonym or general admin account. A linked byline was necessary, but would not serve on its own.
Why-Authorship-Failed
Third, Authorship required knowing about the system and how to use it. In the SEO industry, we take it for granted that we’re going to implement any system that works best for our clients. We learn about Authorship, we learn how to implement it and we implement it for our clients where applicable. The problem is, the SEO industry is like a technically advanced microcosm. For every client we add to Authorship, there are dozens more businesses out there that have no idea how that the system even exists, let alone how it’s beneficial, not to mention how to use it. Heck, just look at how often we need to tell clients that they need a blog in the first place.
Fourth, Authorship could not be made automatic, at least not easily. Just look at some of the failures when Google tried to implement it algorithmically. Their system picked names, often high profile names, with little regard for the actual byline.
How Author Rank Compares
Author rank is a different system, designed to circumvent some of those restrictions. For example, the first issue, that of needing to use Google+, is not relevant for author rank. They ask that you have some kind of verified profile, but that might be Google+, Facebook or even your own personal site.
Second, you have the issue of the special markup code. Author rank is entirely algorithmic and entirely internal within Google’s system, so it doesn’t require special markup. Maybe Google will begin to put a little more emphasis on Schema and the author property, but they are unlikely to make it quite as required as the rel=”author” tag was for Authorship.
Third, you have awareness. The great part about author rank is that you don’t need to be aware of it to use it. As long as you have a byline on your content and you have a verification profile somewhere, Google will be able to draw the connection and give you the benefit of author rank.
The fourth option is perhaps the most damning for author rank, and could be almost entirely the reason it hasn’t been implemented on a broad scale. The system underlying the automatic Authorship attribution is essentially the same as what author rank will have to do. This means it runs into some of the same issues.
However, if you look at that link above, about the Truman Capote snafu, you learn a few things. First, the actual author of the piece didn’t have an active verification profile. The Truman Capote profile was perhaps more active, though because it has been deleted, it’s impossible to tell. Second, the author added Truman Capote’s name to her byline. This was legitimate, of course; as part of a program name, it was perfectly in place. Google just needed a little sanity check to ask itself why a long-dead writer was writing blog posts.
Positioning for Maximum Author Rank Benefit
Positioning-for-Maximum-Author-Rank-BenefitAuthor rank isn’t dead, that much is very likely to be true. Google will, in some form or another want to track authors and bring value to people using name recognition. This means some things will hold constant, and you can take advantage of this knowledge to position yourself well for when author rank is widely implemented.
First, you should have a verification profile. Google+ would be ideal, but you should have several social profiles and a personal site all linked together for best effect. Try to keep them all active as well, to avoid the Capote Scenario.
Second, network with other influential content creators. Author rank might not care as much about your social following as it does the people you follow. If Google sees two people writing blogs about wall street, they’re probably going to promote the author who is networked with several prominent wall street bankers over the author with no such connections.
Third, find a valid niche. Author rank will pay attention to subject, and there will be no jacks of all trades. You can be an authority in bagels, but you can’t be an authority in everything related to food, food service, cooking, appliance manufacture, shipping and retail. Focus is critical.
Fourth, write good content! You can be networked with everyone influential and have several well-positioned blogs, but if the content you actually produce is amateur at best, you’re not going to earn the authority label